25.9.2013

Perintö – puuttuva käsite?

Kalliopiirroksia Tanumissa
Vietin viime viikon Göteborgissa Pohjoismaisen tutkijakoulun sekä Göteborgin yliopiston Critical Heritage Studies -oppiaineen järjestämällä tohtoriopiskelijoille tarkoitetulla kurssilla. Kurssin teemana oli "Dimensions of Heritage Value", mutta käsittelimme kulttuuriperinnön arvon ja arvioinnin lisäksi lukuisia muitakin näkökulmia. Viikko oli arvokas monin tavoin, mutta oleellisinta itselleni oli, että tunsin vihdoinkin olevani oikeassa yhteydessä aiheineni.

Oli hienoa tavata tutkijoita, joiden julkaisuja olen lukenut, kuulla heidän luentojaan ja saada kommentteja omaan työhöni. Tärkeää oli tutustua myös väitöskirjan tekijöihin Iso-Britanniasta, Ruotsista ja Puolasta, tuleviin kollegoihin ja "seuraavaan sukupolveen kulttuuriperinnön tutkijoiden verkostossa", kuten professori Kristian Kristiansen asian ilmaisi. Göteborgin yliopiston post doc -tutkijat esittelivät meneillään olevia tutkimusprojekteja, mikä vahvisti käsitystäni kulttuuriperinnön tutkimuksen inspiroivasta monimuotoisuudesta. Kävimme lisäksi Tanumin maailmanperintökohteella paitsi ihailemassa kalliopiirroksia myös kuulemassa silminnäkijätodistusta maailmanperintöstatuksen hakemiseen liittyneistä valta-asetelmista sekä poliittisista kiemuroista.

Ennakkotehtävänä olleen 10-sivuisen esseen kirjoittaminen selkeytti ja jäsensi jälleen ajatteluani. Ja löysin kaikkien kurssille osallistuneiden papereista yhtymäkohtia omaan tutkimukseeni: yhteisiä teemoja, kysymyksiä ja metodeja. Tämä helpotti projektiemme esittelyä ja keskustelua, kun jokaista kulttuuriperinnön tutkimuksen viitekehykseen kuuluvaa käsitettä ei tarvinnut selittää alusta lähtien. Toisaalta oli valaisevaa huomata, että etabloituneet tutkijatkaan eivät olleet ihan yksimielisiä edes siitä, miten 'heritage' pitäisi ylipäätään määritellä. Kriittinen näkökulma tarkoittaakin muun muassa tämän tutkimussuuntauksen keskiössä olevan käsitteen kriittistä tarkastelua ja määrittelyä.

Käsitteiden merkitykset ja määrittely on myös yksi oman tutkimukseni teemoista. Asia konkretisoitui, kun jouduin käytännössä pohtimaan suomenkielisten termien englanninkielisiä vastineita. On ehkä jollain tavalla kuvaavaa (tai peräti oireellista?), että olemme suomeksi tottuneet puhumaan joko kulttuuriperinnöstä (cultural heritage) tai luonnonperinnöstä (natural heritage), mutta sanalla perintö (heritage) on suppea lainopilllinen merkitys: "perillisille lain t. jälkisäädöksen nojalla siirtyvä vainajan jäämistö" (Kielitoimiston sanakirja). Meiltähän puuttuu, hyvänen aika, käsite!

Luonnon ja kulttuurin tai yhtä hyvin aineellisen ja aineettoman kulttuuriperinnön erottelut edustavat länsimaisessa ajattelussa, esimerkiksi mytologioissa, tyypillisesti esiintyviä vastakohtapareja. Nämä erityisesti strukturalismiin liitetyt binäärioppositiot jakavat maailmaa vakiintuneisiin ja samalla 'luonnollisiksi' muodostuneisiin luokitteluihin. Oma väitöskirjani, kuten kriittinen "perinnön" tutkimuskin, pohjaa kuitenkin käsitykseen ilmiöstä, joka sisältää samaan aikaan nämä kaikki aspektit: kulttuurin, luonnon, aineellisen ja aineettoman. Tämän laajemman merkityksen yleisempi omaksuminen edellyttäisi kai, että meillä olisi käytössämme siihen viittaava sana?

2 kommenttia:

  1. Luin myös Göteborgin ohjelmaa ja totesin että olisipa hienoa lähteä tuollaiseen työpajaan, uusia tuulia ja uusia ajatuksia. On totta, aivan kuten sanot, meiltä puuttuu sana edustamaan "heritage" foorumia. Olen itse pohtinut myös environment (ympäristö) ja nature (luonto) käsityksiä pohtiessani Ympäristöarkeologiaa, mitä oikein tutkimme. Ihmisen suhdetta ympäristöön, joka on ihmisen luomaa vai ihmisen suhdetta luontoon. Ja koska mekin olemme osa luontoa ja kaikki mitä teemme- on luonnosta ("raaka-aineet") niin aika nopeasti sitä on hämmennyksissä. Kiinnostavia asioita, toivottavasti saat purettua oivalluksesi väitöskirjaan :-) Minna

    VastaaPoista
  2. Minna, toivon niin! Ja kyllä tosiaan kannatti käydä, oli todella tärkeä kokemus itselleni - niin kuin käsittääkseni monelle muullekin osallistujalle. Olen ollut ns. tiloissa jo monta päivää, vaikka enimmät adrenaliinihöyryt ovatkin jo haihtuneet ;-)

    Erilaisten luokittelujen ja käsitteellisten rakenteiden tarkastelu tulee varmasti jollain tasolla vastaan kaikille tieteentekijöille. Pyrin pitämään tässä suhteessa ohjenuoranani "kaiken kyseenalaistamista", että en ottaisi mitään annettuna tai itsestäänselvänä. Välillä voi olla silti vaikea nähdä joidenkin käsitysten historiallisuutta ja riippuvaisuutta kontekstistaan.

    VastaaPoista

Jaa ajatuksesi, kysy, kommentoi ja keskustele: